您的浏览器版本过低,为保证更佳的浏览体验,请点击更新高版本浏览器

以后再说X
NEWS

新闻与文章

新闻与文章

车险拒赔的真实案例,保险索赔无果

作者:智慧赔 发布时间:2021-10-08 10:26:45点击:

  今日智慧赔小编为大家带来一例车险报案的真实案例,案中车主涉嫌提供虚假信息进行保险索赔,但最终被识破,并自己承担了所有损失。
 
  2015年01月29日某小型宝马轿车川A**87*在地下停车场转弯时擦挂墙面,在保险公司查勘现场过程中,驾驶员表示车辆所有损失均在本次事故中造成,但是却发现车辆右前部受损痕迹与本次事故不完全吻合,查询历史案件后,发现车辆本次受损痕迹与历史案件非常接近,涉嫌“利用旧伤,故意二次碰撞,提供虚假信息索赔”。为了让推断更具有权威性和严谨性,保险公司委托中典司法鉴定所对涉案车辆损失是否发生碰撞及事故损失是否全部为本次事故造成进行鉴定。
 
车险案例

保险拒赔案例

  鉴定人员在委托人的带领下到达涉案车辆停放的修理厂,对车辆受损痕迹进行了详细的测量,固定记录了大量的数据。同时提取右前大灯提取物带回实验室进行痕迹分析:
 
车辆受损痕迹

车险拒赔真实案例
 
  1.根据对送检车辆右前组合灯具灯罩的检验,灯罩表面“刮擦痕迹1”、“刮擦痕迹2”为呈线条状分布的刮擦痕迹,为与突出尖锐的物体刮擦形成的。灯罩表面“刮擦痕迹3”为呈面状分布的刮擦痕迹,为与较为平整的物体刮擦形成的。“刮擦痕迹1”、“刮擦痕迹2”、“刮擦痕迹3”为与不同造痕体刮擦形成,且其痕迹与事故现场墙体表面无明显凸出尖锐物体的特点不相符,不满足造痕体与承痕体的对应关系,故送检车辆灯罩处刮擦痕迹不是一次事故刮擦形成的。
 
  2.将送检车辆的灯罩碎片与送检车辆右前组合灯具破损处进行拼接,在检验中发现灯罩“碎片3”附近(“碎片4”及“刮擦痕迹3”)均发现呈面状分布密集且水平的刮擦痕迹,但在灯罩碎片表面未发现明显刮擦痕迹,其痕迹特点不具备痕迹连贯性,其损伤不是一次事故刮擦形成的。
 
  鉴定结果:川A**87*号小型轿车右前部车体损伤不是在一次事故中形成的。
 
  在此司法鉴定所出具的报告面前,客户最终销案,放弃索赔。
 
  在此,小编想说的是,大家千万不要因为贪图一点点小便宜而轻易扩大损失,到头来可能会由自己全部承担,得不偿失。
在线客服
联系方式

热线电话

177-4849-4725

上班时间

周一到周五

公司电话

二维码
线